MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109055541 · doi:10.1080/00029157.2003.10403562

Efficacy vs. Effectiveness Research in Psychotherapy: Implications for Clinical Hypnosis

2003· article· en· W2109055541 sur OpenAlexaff
Jon K. Amundson, Assen Alladin, Eamon Gill

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Clinical Hypnosis · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePain Management and Placebo Effect
Établissements canadiensCapital District Health AuthorityWinnipeg Regional Health Authority
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHypnosisPsychotherapistPerspective (graphical)PsychologyGold standard (test)Clinical psychologyAdjunctOutcome (game theory)Alternative medicineMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Empirically supported therapy (EST) has become a major focus and trend for mental health practice. When hypnosis is involved, this may mean satisfying a standard that is entirely too narrow in its emphasis. In this article "efficacy"-based research in clinical practice is contrasted with "effectiveness" -focused research, and they are discussed from the perspective of hypnosis. When clinicians can consider trans-theoretical factors as well as those that are treatment-enhancing, possibilities for improved treatment outcome increase. The "effectiveness" perspective also serves as a counter point for hypnosis in contrast with the dubious efficacy-based gold standard currently proposed for therapy in general, and hypnosis in particular.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,280
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,402
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,720
Score d'incertitude au seuil0,888

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2800,402
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,003
Bibliométrie0,0100,005
Études des sciences et des technologies0,0040,043
Communication savante0,0120,027
Science ouverte0,0040,008
Intégrité de la recherche0,0100,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,408
Tête enseignante GPT0,584
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Clinical HypnosisMême sujetPain Management and Placebo EffectTravaux en français237 207