MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109070719 · doi:10.1371/journal.pone.0078204

Small Thaw Ponds: An Unaccounted Source of Methane in the Canadian High Arctic

2013· article· en· W2109070719 sur OpenAlexafffundabout
Karita Negandhi, Isabelle Laurion, Michael J. Whiticar, Pierre E. Galand, Xiaomei Xu, Connie Lovejoy

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueClimate change and permafrost
Établissements canadiensUniversité LavalUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaArcticNetParks Canada
Mots-clésMethanogenesisMethaneMethanotrophPermafrostEnvironmental scienceEnvironmental chemistryTundraIsotopes of carbonPeatArchaeaArcticCarbon dioxideCarbon fibersThermokarstEcologyBiologyTotal organic carbonChemistryAnaerobic oxidation of methane

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Thawing permafrost in the Canadian Arctic tundra leads to peat erosion and slumping in narrow and shallow runnel ponds that surround more commonly studied polygonal ponds. Here we compared the methane production between runnel and polygonal ponds using stable isotope ratios, ¹⁴C signatures, and investigated potential methanogenic communities through high-throughput sequencing archaeal 16S rRNA genes. We found that runnel ponds had significantly higher methane and carbon dioxide emissions, produced from a slightly larger fraction of old carbon, compared to polygonal ponds. The methane stable isotopic signature indicated production through acetoclastic methanogenesis, but gene signatures from acetoclastic and hydrogenotrophic methanogenic Archaea were detected in both polygonal and runnel ponds. We conclude that runnel ponds represent a source of methane from potentially older C, and that they contain methanogenic communities able to use diverse sources of carbon, increasing the risk of augmented methane release under a warmer climate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,123 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations96
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetClimate change and permafrostTravaux en français237 207