Evaluation of Nutritional and Sensory Properties of Cocoa Pulp Beverage Supplemented with Pineapple Juice
Notice bibliographique
Résumé
One of the major unutilized by-products of cocoa is cocoa mucilage (pulp). Cocoa pulp can be fortified with nutrients such as vitamins from other sources or the juice can be blended with other fruit juices from fruits such as pineapple that are good sources of vitamins. The objective of this study is to produce Cocoa pulp beverage supplemented with pineapple juice. Cocoa Pulp (CP) was used to replace Pineapple juice (PJ) at 0, 50, 60 70, 80, 90 and 100% levels. The nutritional and sensory properties of the CP+PJ beverages were evaluated. The CP beverage contained increasing levels of calcium, iron, fat and phosphorus with increased levels of CP in the blend but lower amounts of protein, carbohydrates and vitamin C than the PJ. In the CP+PJ blends there were not any significantly effect on the pH, ash and crude fiber contents. However, Titratable Acidity increased from 5.43 to 5.92%. Of all the blends, the 50% PJ mixture received the best evaluation from panelists-higher sensory ratings-next to the 100% PJ that was the best performer in the tests. Incorporation of cocoa pulp in the new beverages added value to the cocoa by-product and offers new options of easy, convenient and highly nutritive beverages for children and adult at the local level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».