Board information: meeting the evolving needs of corporate directors
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Amid ongoing criticism that corporate boards do not receive adequate information to help them fulfill their current and emerging roles, the purpose of this paper is to focus on the type of information directors receive. Specifically, to examine whether greater board independence and greater board expertise were associated with receiving more information, in five specific categories. Design/methodology/approach Hypotheses about the relationships between the composition of corporate boards and the various types of information they receive were tested by means of a survey of 161 Canadian companies listed on the Toronto Stock Exchange. Findings The authors findings indicate a strong association between board expertise and each type of information received and suggest a weaker relationship between board independence and information received. Specifically, the results demonstrate that more independent boards do not receive larger amounts of information that is more forward‐looking in nature. Research limitations/implications These findings contribute to the literature on governance by providing relevant empirical evidence, based on primary data on board information issues. However, these results must be interpreted within the context of the use of various perceptual measures. Practical implications Now that the composition of corporate boards has changed considerably, the findings of this study underline the need to re‐examine the supporting information processes. Hence, this study should help provide guidance to organizations examining the content of their current information strategy. Originality/value An important contribution of this study is its detailed characterization of the information provided to corporate boards, including financial and non‐financial information and reflecting the five traditional stages of the strategic management process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle