Why are IPTp coverage targets so elusive in sub-Saharan Africa? A systematic review of health system barriers
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Use of intermittent preventive treatment (IPTp) is a proven cost-effective intervention for preventing malaria in pregnancy. However, despite the roll-out of IPTp policies across Africa more than ten years ago, utilization levels remain low. This review sought to consolidate scattered evidence as to the health system barriers for IPTp coverage in the continent. METHODS AND FINDINGS: Relevant literature from Africa was systematically searched, reviewed and synthesized. Only studies containing primary data were considered. Studies reveal that: (i) poor leadership and governance contribute to slow decentralization of programme management, lack of harmonized guidelines, poor accountability mechanisms, such as robust monitoring and evaluation systems; (ii) low budgetary allocation towards policy implementation slows scale-up, while out-of-pocket expenditure deters women from seeking antenatal services that include IPTp; (iii) there are rampant human resource challenges including low staff motivation levels attributed to such factors as incorrect knowledge of IPTp recommendations and inadequate staffing; (iv) implementation of IPTp policies is hampered by prevailing service delivery barriers, such as long waiting time, long distances to health facilities and poor service provider/client relations; and (v) drug stock-outs and poor management of information and supply chains impair sustained availability of drugs for IPTp. CONCLUSIONS: For successful IPTp policy implementation, it is imperative that malaria control programmes target health system barriers that result in low coverage and hence programme ineffectiveness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle