Physical activity and health at the population level - the role of international networks
Notice bibliographique
Résumé
The first countries to develop comprehensive policy approaches to population based physical activity promotion in the modern sense were Finland and Canada. Other parts of the worlds saw comparable developments in countries or large metropolitan areas towards the end of the 20th century, examples are Australia, Sao Paulo in Brazil and Japan. The US Surgeon General's report on Physical Activity and Health of 1996 was a health policy document with important international repercussions. Around the same time, the World Healt h Organisation (WHO) began to integrate physical activity in its Active Living Strategy and a little later in its Global Strategy for the Prevention and Control of Non-Communicable Diseases (NCDs). In 2004, physical activity featured more prominently in the WHO's Global Strategy on Diet, Physical Activity and Health. In the 2008-2013 Action Plan to WHO's NCD strategy, physical inactivity was for the first time explicitly and prominently named as one of the four main NCD risk factors. In 2010, WHO issued the first Global Recommendations for Physical Activity and Health, its role for global public health was confirmed in the 2011 UN High-Level Meeting on NCDs. So physical activity is a relatively new concept in international public health. Many institutions can play an important role in physical activity promotion, but for most this is only one of their tasks amongst others. There are a limited number of organisations that focus on physical activity and health alone: the international physical activity promotion networks and the International Society for Physical Activity and Health (ISPAH). Agita Mundo, the Global Physical Activity Promotion Network, the four existing regional networks (RAFA/PANA, HEPA Europe, APPAN and AFPAN), ISPAH and its advocacy council GAPA work together not only in the dissemination of tools and information, but also in lobbying for physical activity as an important aspect of public health. Physical activity and health - from the individual to the global level
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».