Influence of fertilizer nitrogen source and management practice on N<sub>2</sub>O emissions from two Black Chernozemic soils
Notice bibliographique
Résumé
Fertilizer nitrogen use is estimated to be a significant source of nitrous oxide (N 2 O) emissions in western Canada. These estimates are based primarily on modeled data, as there are relatively few studies that provide direct measures of the magnitude of N 2 O emissions and the influence of N source on N 2 O emissions. This study examined the influence of nitrogen source (urea, coated urea, urea with urease inhibitor, and anhydrous ammonia), time of application (spring, fall) and method of application (broadcast, banded) on nitrous oxide emissions on two Black Chernozemic soils located near Winnipeg and Brandon Manitoba. The results of this 3-yr study demonstrated consistently that the rate of fertilizer-induced N 2 O emissions under Manitoba conditions was lower than the emissions estimated using Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) coefficients. The Winnipeg site tended to have higher overall N 2 O emissions (1.7 kg N ha -1 ) and fertilizer-induced emissions (~0.8% of applied N) than did the Brandon site (0.5 kg N ha -1 ), representing ~0.2% of applied N. N 2 O emissions in the first year of the study were much higher than in subsequent years. Both the site and year effects likely reflected differences in annual precipitation. The N 2 O emissions associated with the use of anhydrous ammonia as a fertilizer source were no greater than emissions with urea. Fall application of nitrogen fertilizer tended to result in marginally greater N 2 O emissions than did spring application, but these differences were neither large nor consistent. Key words: Nitrogen fertilizer, nitrous oxide emissions, nitrate intensity, anhydrous ammonia, urea
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».