The influence of lung volume reduction surgery on exercise in patients with COPD
Notice bibliographique
Résumé
Although the influence of lung volume reduction surgery (LVRS) on incremental- and constant-power exercise is important in the evaluation of this procedure for patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD), it is rarely reported even in large randomised controlled trials. This report describes 39 patients with severe COPD ((mean +/- SE) forced expiratory volume in one second 32 +/- 2% pred, functional residual capacity 195 +/- 6% pred) who participated in a randomised controlled trial of LVRS and who completed incremental exercise tests at 6 months as well as endurance tests (constant power of 25 +/- 1 W) at 3, 9 and 12 months. Peak oxygen uptake (V'O2,pk) was similar between the treatment (n = 19) and control groups (n = 20) at baseline. After LVRS, the treatment group had a significantly greater V'O2,pk (mean difference (95% CI) 1.28 (0.07-2.50) mL x kg x min(-1)) and power (13 (6-20) W). The treatment group achieved a significantly greater minute ventilation (7.1 (2.9-11.3) L x min(-1)) with a greater tidal volume (0.16 (0.04-0.28) L). Baseline endurance was similar between groups. After surgery, there were significant between-group differences in endurance time, which were maintained at 12 months (7.3 (3.9-10.8) min). Lung volume reduction surgery is associated with an increase in exercise capacity and endurance, as compared with conventional medical treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».