Comparison of the prolonged swimming performances of closely related, morphologically distinct three‐spined sticklebacks<i>Gasterosteus</i>spp.
Notice bibliographique
Résumé
Prolonged swimming performances of two as yet unnamed species of three‐spined stickleback, Gasterosteus spp., were compared. The two fishes (not yet formally described, referred to here as benthic and limnetic) inhabit different niches within Paxton Lake, Texada Island, British Columbia, Canada, and are recent, morphologically distinct species. Limnetics had longer endurance during prolonged swimming than did benthics. The mean regression of the log 10 of fatigue time ( F t , s) on swimming speed ( U , standard length, L S s −1 ) for limnetics (log 10 F t = 7·03 − 0·46 U ) had a similar slope, but a significantly higher intercept than that for benthics (log 10 F t = 5·55 − 0·43 U ). Adult benthics were larger, heavier and deeper‐bodied fish than limnetics. Limnetics, however, had a significantly greater pectoral fin edge:base ratio (mean ± s . e .: limnetics, 4·58 ± 0·43; benthics, 3·63 ± 0·27). In addition, limnetics had significantly lower drag coefficients ( C D ) than benthics (limnetics, log 10 C D = −0·49log 10 R e + 0·66; benthics, log 10 C D = −0·26log 10 R e − 0·30) where R e is the Reynolds number [( L S U (ν −1 ), where U and ν are swimming velocity and the kinematic viscosity of the water, respectively]. Compared to their ancestral form, the anadromous three‐spined stickleback Gasterosteus aculeatus L., limnetics and benthics had significantly longer and shorter endurance times, respectively. In addition, both these fishes had significantly higher fast‐start velocities than their ancestral form. Selection due to differential resource use may have lead to divergence of body form, and, therefore, of steady swimming performance. Therefore predation may be the selective force for the similar high escape performance in these two fishes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».