Flow Cytometric Immunophenotype of Canine Lymph Node Aspirates
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Increasing availability of reagents able to distinguish subtypes of lymphocytes and other leukocytes has enabled greater understanding of lymphocyte biology and pathology in the dog. Lymphocytes in circulation most commonly are subjected to immunophenotypic assessment by flow cytometry, but needle aspirates of lymph nodes can be similarly suitable for immunophenotypic examination. In this investigation, the feasibility of immunophenotyping samples obtained by needle aspiration of lymph nodes from 32 dogs with no physical abnormalities and 6 dogs with lymphoma was determined. In addition, samples from 6 dogs were stored overnight at 4 degrees C and reanalyzed 24 hours later. For each sample, stained smear preparations were examined microscopically for lymphocyte morphology, neoplasia, and the presence of inflammatory cells. Expression of antigens on a corresponding sample of aspirated cells was determined by flow cytometric detection of antibody binding on a minimum of 10,000 events. The distribution of data was determined with Anderson-Darling tests, and reference intervals incorporating the central 95% of values were established. Adequate samples were obtained from 30 of 32 clinically normal dogs. Immunophenotypic results after 24 hours of storage were consistent with those obtained immediately after sampling. Reference intervals for lymphocyte subsets from normal dog lymph nodes were similar to the proportions of CD3+, CD4+, CD8+, and CD21+ lymphocytes found in blood. Aspirates of enlarged lymph nodes from dogs with lymphoma were readily classified by this technique. Aspiration of lymph nodes from dogs for comprehensive analysis by flow cytometry is feasible and applicable to immunophenotyping of lymphoma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle