Oxymetazoline Ototoxicity in a Chinchilla Animal Model
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate possible ototoxic effects of a one-time application of oxymetazoline drops in a chinchilla animal model with tympanostomy tubes. Study Design. A prospective, controlled animal study. SETTING: The Research Institute of the Montreal's Children Hospital, McGill University Health Centre. SUBJECTS AND METHODS: Ventilation tubes were inserted in both ears of 12 animals. One ear was randomly assigned to receive oxymetazoline drops (0.5 mL). The contralateral ear did not receive any drops, serving as a control ear. OUTCOME MEASURES: Distortion product otoacoustic emissions were measured bilaterally for a wide range of frequencies (between 1 and 16 kHz) before and 1 day after the application of oxymetazoline in the experimental ears. Two months later, the animals were sacrificed and all cochleae were dissected out and processed for scanning electron microscopy. RESULTS: In this established chinchilla animal model, the measured distortion product otoacoustic emission amplitudes and the morphological appearance on scanning electron microscopy were similar for both control and experimental ears. CONCLUSION: Oxymetazoline did not cause ototoxicity in a chinchilla animal model 2 months after a single application via a tympanostomy tube.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».