MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109134267 · doi:10.1088/1748-9326/7/4/044043

The role of diet in phosphorus demand

2012· article· en· W2109134267 sur OpenAlexaffabout
Geneviève S. Metson, Elena M. Bennett, James J. Elser

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Research Letters · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePhosphorus and nutrient management
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPer capitaCalorieAgricultural economicsConsumption (sociology)Gross domestic productFootprintPhosphorusAnimal scienceEnvironmental scienceEnvironmental protectionGeographyBiologyEconomicsEnvironmental healthEconomic growthMedicinePopulationChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past 50 years, there have been major changes in human diets, including a global average increase in meat consumption and total calorie intake. We quantified how changes in annual per capita national average diets affected requirements for mined P between 1961 and 2007, starting with the per capita availability of a food crop or animal product and then determining the P needed to grow the product. The global per capita P footprint increased 38% over the 46 yr time period, but there was considerable variability among countries. Phosphorus footprints varied between 0.35 kg P capita −1 yr −1 (DPR Congo, 2007) and 7.64 kg P capita −1 yr −1 (Luxembourg, 2007). Temporal trends also differed among countries; for example, while China's P footprint increased almost 400% between 1961 and 2007, the footprints of other countries, such as Canada, decreased. Meat consumption was the most important factor affecting P footprints; it accounted for 72% of the global average P footprint. Our results show that dietary shifts are an important component of the human amplification of the global P cycle. These dietary trends present an important challenge for sustainable P management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations148
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Research LettersMême sujetPhosphorus and nutrient managementTravaux en français237 207