MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109138411 · doi:10.1136/bmjopen-2014-005710

Relationship between socioeconomic status and type 2 diabetes: results from Korea National Health and Nutrition Examination Survey (KNHANES) 2010–2012

2014· article· en· W2109138411 sur OpenAlexafffund
Jongnam Hwang, Changwoo Shon

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes, Cardiovascular Risks, and Lipoproteins
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésMedicineNational Health and Nutrition Examination SurveySocioeconomic statusMarital statusType 2 diabetesLogistic regressionBody mass indexEnvironmental healthDemographyGerontologyEpidemiologyCross-sectional studyDiabetes mellitusNational Health Interview SurveySocial classPopulationInternal medicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examine the relationship between socioeconomic status (SES) and type 2 diabetes using the Korea National Health and Nutrition Examination Survey (KNHANES) 2010-2012. DESIGN: A pooled sample cross-sectional study. SETTING: A nationally representative population survey data. PARTICIPANTS: A total of 14,330 individuals who participated in the KNHANES 2010-2012 were included in our analysis. PRIMARY OUTCOME: Prevalence of type 2 diabetes. RESULTS: The relationship between SES and type 2 diabetes was assessed using logistic regression after adjusting for covariates including age, gender, marital status, region, body mass index, physical activity, smoking and high-risk drinking behaviour. After adjustment for covariates, our results indicated that individuals with the lowest income were more likely to have type 2 diabetes than those with the highest income (OR 1.35; 95% CI 1.08 to 1.72). In addition, lower educational attainment was an independent factor for a higher prevalence of type 2 diabetes in Korea. CONCLUSIONS: These findings suggest the need for developing a health policy to ameliorate socioeconomic inequalities, in particular income and education-related disparities in type 2 diabetes, along with risk factors at the individual level. In addition, future investigations of type 2 diabetes among Koreans should pay more attention to the social determinants of diabetes in order to understand the various causes of the condition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations139
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetDiabetes, Cardiovascular Risks, and LipoproteinsTravaux en français237 207