MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109144923 · doi:10.25336/p6js65

Cohort Working Life Tables for Older Canadians

2010· article· en· W2109144923 sur OpenAlexafffundvenueabout
Frank T. Denton, Christine H. Feaver, Byron G. Spencer

Notice bibliographique

RevueCanadian Studies in Population · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInsurance, Mortality, Demography, Risk Management
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesHuman Resources and Skills Development Canada
Mots-clésLife expectancyCohortLife tableDemographyTable (database)GerontologyCohort effectStatisticsPsychologyMedicinePopulationSociologyMathematicsDatabaseComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We construct cohort working life tables for Canadian men and women aged 50 and older and, for comparison, corresponding period tables. The tables are derived using annual single-age time series of participation rates for 1976-2006 from the master files of the Statistics Canada Labour Force Survey. The cohort calculations are based on stochastic projections of mortality coupled with alternative assumptions about future participation rates. Separate tables are provided for the years 1976, 1991, and 2006, thus spanning a period of substantial gains in life expectancy and strong upward trends in female participation. Life expectancies based on the cohort tables are greater than those based on the period tables, for both men and women, and that is reflected in increased retirement expectancies. For example, a male aged 50 in 1976 could have expected to live three years longer and to have almost four more years in retirement, based on the male cohort table under medium assumptions, as compared with the corresponding period table.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil0,705

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2010
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Studies in PopulationMême sujetInsurance, Mortality, Demography, Risk ManagementTravaux en français237 207