MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109152998 · doi:10.1093/qjmed/hcm001

Derivation and validation of a clinical index for prediction of rapid progression of kidney dysfunction

2006· article· en· W2109152998 sur OpenAlexaff
Brenda R. Hemmelgarn, Bruce F. Culleton, William A. Ghali

Notice bibliographique

RevueQJM · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Kidney Disease and Diabetes
Établissements canadiensFoothills Medical CentreUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCohortInternal medicineKidney diseaseRenal functionLogistic regressionDecileDiabetes mellitusCohort studyHyperuricemiaUric acidEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Chronic kidney disease is common among the elderly, and these patients are at risk of progressive kidney dysfunction. AIM: To develop an index to predict rapid progression of kidney dysfunction. DESIGN: Community-based cohort divided into derivation (n = 6789) and validation (n = 3395) subsets. METHODS: We identified 10 184 subjects aged >/=66 years from computerized laboratory data. Prescription drug data was used to define disease categories and medication exposure, and an index for predicting rapid progression of kidney dysfunction (> or =25% decline in glomerular filtration rate over a 2-year period) was obtained from a logistic regression model in the derivation cohort. The risk score for each subject was calculated by summing the component variables together, which were subsequently categorized into five risk classes. RESULTS: Five predictors of rapid progression were identified: age >75 years, cardiac disease, diabetes mellitus, gout, and use of anti-emetic medications. Rates of rapid progression for risk classes I through V were 8.6%, 10.9%, 13.9%, 15.6%, and 24.1%, respectively, for the derivation cohort, and 8.4%, 11.6%, 15.5%, 17.3%, 21.9%, respectively, for the validation cohort. The risk index distinguished between low and high risk of rapid progression, with a 2.5-fold greater risk for the highest, compared to the lowest, risk decile. DISCUSSION: Readily available clinical data can be used to identify most elderly at risk of rapid progression of kidney dysfunction. This simple index could help clinicians to identify patients at risk, and implement strategies to slow the progression of kidney dysfunction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQJMMême sujetChronic Kidney Disease and DiabetesTravaux en français237 207