MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109163426 · doi:10.1080/14927713.2015.1086586

Re-imagining inclusive, existential approaches to spirituality in therapeutic recreation

2015· article· en· W2109163426 sur OpenAlexaffvenue
Kimberly J. Lyons, Kimberly J. Lopez

Notice bibliographique

RevueLeisure/Loisir · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Therapy and Development
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpiritualityRecreationExistentialismContext (archaeology)Diversity (politics)Spiritual practiceSociologyConsciousnessPsychologyCompassionEnvironmental ethicsEpistemologyMedicinePolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this conceptual paper we make a case for frameworks of spirituality and spiritual practice in Therapeutic Recreation (TR) to be broadened in order to be supportive and inclusive of all forms of beliefs and practice. While acknowledging contributions that Christian-Judeo models have made to spiritual practice in TR settings, our paper illuminates a need for grounding approaches to discussing, exploring, and fostering spirituality in the context of TR, particularly to address diversity through a framework that is complementary of individuals with an array of spiritual beliefs and practices. This critique is primarily an effort to re-shape TR landscapes, beyond Christian-Judeo frameworks that dominate spirituality literature in TR, to address spiritual diversity and accessibility for individuals who embrace non-dominant spiritual practices. In this paper, Purdy and Dupey’s (2005) Holistic Flow Model and Howe-Murphy and Murphy’s (1997) Consciousness Paradigm are synthesized to reflect an umbrella under which diverse spiritual approaches can flourish in TR contexts where traditional, dominant TR practices keep spirituality at the periphery. We advocate for an existential framework to ground this understanding of spirituality in settings where TR is practiced to inform a holistic leisure practice between individuals and with TR partners in care. To support these aims for an existentially grounded, spirituality-driven approach in TR, we describe how care partners can support spiritual explorations with others for all involved in the process through authenticity and equanimity in care practice. We believe TR partners in care are integral to reconstructions of TR practices and expanding possibilities for spirituality in contexts of TR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0060,065
Communication savante0,0110,015
Science ouverte0,0020,014
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,234
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,129 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLeisure/LoisirMême sujetChild Therapy and DevelopmentTravaux en français237 207