MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109165566 · doi:10.1002/bip.20567

Three steps in the thermal unfolding of F‐actin: An experimental evidence

2006· article· en· W2109165566 sur OpenAlexaff
C Gicquaud, Benoit Heppell

Notice bibliographique

RevueBiopolymers · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
Thématiquethermodynamics and calorimetric analyses
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDifferential scanning calorimetryChemistryDenaturation (fissile materials)ActinBiophysicsCrystallographyCalorimetryNucleotideBiochemistryThermodynamicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The development of differential scanning calorimetry has resulted in an increased interest in studies of the unfolding process in proteins with the aim of identifying domains and interactions with ligands or other proteins. Several of these studies were done with actin and showed that the thermal unfolding of F‐actin occurs in at least three steps; this was interpreted as the denaturation of independent domains. In the present work, we have followed the thermal unfolding of F‐actin using differential scanning calorimetry (DSC), CD spectroscopy, and probe fluorescence. We found that the three steps revealed through DSC are not the denaturation of independent domains. These three steps are a change in the environment of cys 374 at 49.5°C; a modification at the nucleotide‐binding site at 55°C; and the unfolding of the peptide chain at 64°C. Previous interpretations of the thermograms of F‐actin were thus erroneous. Since DSC is now widely used to study proteins, our experimental approach and conclusions may also be relevant in denaturation studies of proteins in general. © 2006 Wiley Periodicals, Inc. Biopolymers 83:374–380, 2006 This article was originally published online as an accepted preprint. The “Published Online” date corresponds to the preprint version. You can request a copy of the preprint by emailing the Biopolymers editorial office at biopolymers@wiley.com

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,633

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiopolymersMême sujetthermodynamics and calorimetric analysesTravaux en français237 207