MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109174714 · doi:10.1152/jn.00706.2005

Primate Upper Limb Muscles Exhibit Activity Patterns That Differ From Their Anatomical Action During a Postural Task

2005· article· en· W2109174714 sur OpenAlexaff
Isaac Kurtzer, J. Andrew Pruszynski, Troy M. Herter, Stephen H. Scott

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurophysiology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForelimbElbowPhysical medicine and rehabilitationElbow flexionAnatomyPrimary motor cortexElectromyographyMotor controlShoulder jointMedicineMotor cortexPsychologyNeuroscienceStimulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study examined muscular activity in the primate proximal forelimb during a posture task. By applying loads selectively to the shoulder, elbow, or both joints, we observed that monoarticular shoulder and elbow muscles varied their activity with loads at the unspanned joint. Shoulder monoarticulars changed activity with elbow torque and elbow monoarticulars changed activity with shoulder torque. Due to this additional modulation, the maximal activation of monoarticular muscles was deviated from their anatomical action toward either shoulder-extension/elbow-flexion or shoulder-flexion/elbow-extension. Biarticular muscles also expressed deviations in their preferred torque direction toward either shoulder-extension/elbow-flexion or shoulder-flexion/elbow-extension. The biased distribution of preferred torque directions in proximal forelimb muscles could be modeled by the minimization of a global measure of muscle activity. Moreover, arm-related neurons of primary motor cortex exhibit a similar bias in preferred torque directions consistent with the intimate relationship between the primary motor cortex and the motor periphery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurophysiologyMême sujetMotor Control and AdaptationTravaux en français237 207