MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109176216 · doi:10.1071/zo09038

Evolutionary and phylogenetic significance of platypus microsatellites conserved in mammalian and other vertebrate genomes

2009· article· en· W2109176216 sur OpenAlexaff
Emmanuel Buschiazzo, Neil J. Gemmell

Notice bibliographique

RevueAustralian Journal of Zoology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlatypusBiologyMonotremeVertebratePhylogenetic treeEvolutionary biologyPhylogeneticsMicrosatelliteLineage (genetic)MarsupialGenomeZoologyGeneticsSystematicsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Building on the recent publication of the first monotreme genome, that of the platypus, and the discovery that many platypus microsatellites are found in the genomes of three mammals (opossum, human, mouse) and two non-mammalian vertebrates (chicken, lizard), we investigated further the evolutionary conservation of microsatellites identified in the monotreme lineage and tested whether the conservation of microsatellites we observe in vertebrates has phylogenetic signal. Most conserved platypus microsatellites (75%) were found in one species, with the platypus sharing many more microsatellites with mammals than with reptiles (83% versus 30%). Within mammals, unexpectedly, many more platypus microsatellites had orthologues in the opossum genome than in that of either human or mouse, which was at odds with the very well supported view that monotremes diverged from a lineage containing both eutherians and marsupials (Theria hypothesis). We investigated the phylogenetic significance of microsatellite conservation through Bayesian and maximum parsimony tree reconstruction using presence/absence data of microsatellite loci conserved in a total of 18 species, including the platypus. Although models of evolution implemented in current phylogenetic reconstruction algorithms are not tailor-made for microsatellite data, we were able to construct vertebrate phylogenies that correspond well to the accepted mammalian phylogeny, with two of our three reconstructions supporting the Theria hypothesis. Our analysis provides ground for new theoretical development in phylogeny-based analyses of conserved microsatellite data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,343
Score d'incertitude au seuil0,328

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Journal of ZoologyMême sujetGenetic diversity and population structureTravaux en français237 207