MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109179641 · doi:10.1002/csr.1284

A Review of Dutch Corporate Sustainable Development Reports

2012· review· en· W2109179641 sur OpenAlexaff
Muhammad Asif, Cory Searcy, Paulo dos Santos, David Kensah

Notice bibliographique

RevueCorporate Social Responsibility and Environmental Management · 2012
Typereview
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Social Responsibility Reporting
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainability reportingSustainabilityBusinessPresentation (obstetrics)Sustainable developmentAccountingCorporate sustainabilityIntegrated reportingSustainability organizationsContent analysisCorporate social responsibilityEnvironmental resource managementPublic relationsPolitical scienceEconomicsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT There is increasing pressure on corporations for sustainability reporting. However, current patterns in corporate sustainability reporting are not well understood. Additional research is needed to identify the contents of current reports and to provide a basis for improvement. The aim of this research is to analyze the sustainable development reporting patterns of Dutch companies. A content analysis of Dutch sustainability reports was conducted. The findings show that the contents of Dutch sustainability reports vary widely. While some areas in these reports are well developed, others – such as the use of cross‐cutting indicators, linking sustainability initiatives with broader public policy, future reporting directions, systematic presentation of data, and discussion of non‐conformances – require significant improvement. Copyright © 2012 John Wiley & Sons, Ltd and ERP Environment

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,973
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations96
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCorporate Social Responsibility and Environmental ManagementMême sujetCorporate Social Responsibility ReportingTravaux en français237 207