MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109190066 · doi:10.22230/jem.2004v4n2a275

Modelling critical winter habitat of four ungulate species in the Robson Valley, British Columbia

2004· article· en· W2109190066 sur OpenAlexaffabout
Roger Safford

Notice bibliographique

RevueJournal of Ecosystems and Management · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensKamloops Art Gallery
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUngulateOdocoileusHabitatCritical habitatEcologyGeographyDeciduousForageEnvironmental sciencePhysical geographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A modelling exercise was conducted to identify potential critical winter habitat for four ungulate species in the Robson Valley in east-central British Columbia: mule deer (Odocoileus hemionus hemionus), whitetailed deer (Odocoileus virginianus), Rocky Mountain elk (Cervus elaphus nelsonii), and moose (Alces alces). The model was developed to provide land managers with an effective decision-making tool to include critical winter habitat in land-use planning. Forest cover data, biogeoclimatic data, and a digital elevation model were used to reflect snow depth, forage availability, thermal cover, and security cover values during winter months. The model identifies low-elevation, south-facing, older forests where snowpacks are less deep as potential critical winter habitat for deer and elk. Because moose are better adapted to northern Interior winter conditions, the model identifies coniferous and deciduous stands with greater forage potential. Recent mild winters have limited the field validation process. Habitat assessment, using local sites as benchmarks for model evaluation, found that the distribution of resources varied within and between highrated polygons and that the model overestimates the amount of critical ungulate winter habitat in the Robson Valley. Forage availability, followed by snow interception, were shown to be the limiting factors in most cases. The model is a broad filter of critical ungulate winter habitat; it is intended for field use as a management tool to identify the boundaries of critical winter range. The limitations of the model and priorities for improvement are reviewed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,550
Score d'incertitude au seuil0,900

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Ecosystems and ManagementMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207