MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109192554 · doi:10.1139/l07-034

Canadian Standards Association standard A23.3-04 resistance factor for concrete in compression

2007· article· en· W2109192554 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
F. Michael Bartlett

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPrecast concreteContext (archaeology)Structural engineeringCompression (physics)CalibrationCompressive strengthLimit state designBendingGeotechnical engineeringEngineeringEnvironmental scienceMathematicsMaterials scienceStatisticsComposite materialGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents the rationale for increasing the resistance factor for concrete in compression in the 2004 edition of the Canadian Standards Association (CSA) standard A23.3, Design of concrete structures, from 0.60 to 0.65 and for precast concrete produced in CSA-certified plants from 0.65 to 0.70. The new values are supported by a probability-based resistance factor calibration and an investigation of their impact in the context of current American standards and past editions of A23.3. The work was initiated because parameters for the rectangular concrete stress block introduced in the 1994 edition of A23.3 give smaller factored resistances for concretes with strengths between 20 and 40 MPa. Minimum target reliability indices for components that fail suddenly are maintained using the new resistance factors. In the regions of compressive force – bending moment interaction diagrams that are controlled by the resistance factor for concrete, the factored resistances computed using the 2004 edition of A23.3 are similar to those of current American design criteria.Key words: code calibration, compression-initiated failure, concrete, interaction diagram, rectangular stress block, ultimate limit state.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,250
Score d'incertitude au seuil0,503

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0060,002
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207