Efficacy of Feed Forward and Feedback Signaling for Inflations and Chest Compression Pressure During Cardiopulmonary Resuscitation in a Newborn Mannequin
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The objective of the study was to evaluate a device that supports professionals during neonatal cardiopulmonary resuscitation (CPR). The device features a box that generates an audio-prompted rate guidance (feed forward) for inflations and compressions, and a transparent foil that is placed over the chest with marks for inter nipple line and sternum with LED's incorporated in the foil indicating the exerted force (feedback). METHODS: Ten pairs (nurse/doctor) performed CPR on a newborn resuscitation mannequin. All pairs initially performed two sessions. Thereafter two sessions were performed in similar way, after randomization in 5 pairs that used the device and 5 pairs that performed CPR without the device (controls). A rhythm score was calculated based on the number of CPR cycles that were performed correctly. RESULTS: The rhythm score with the device improved from 85 ± 14 to 99 ± 2% (P < 0.05). In the control group no differences were observed. The recorded pressures with the device increased from 3.1 ± 1.6 to 4.9 ± 0.8 arbitrary units (P < 0.05). The second performance of the teams showed significant better results for the group with the CPR device compared to the controls. CONCLUSION: Feed forward and feedback signaling leads to a more constant rhythm and chest compression pressure during CPR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».