MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109196110 · doi:10.5539/jsd.v4n6p138

Fostering Technological Entrepreneurship for Socioeconomic Development: A Case for Technology Incubation in Bayelsa State, Nigeria

2011· article· en· W2109196110 sur OpenAlexvenueno aff
Gordon Monday Bubou, Festa Ndutimi Okrigwe

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Development · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePrivate Equity and Venture Capital
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEntrepreneurshipBusinessEconomic growthSocioeconomic statusPovertySocioeconomic developmentDeveloping countryIndustrial organizationEconomicsPopulationFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is an observed dearth of technological entrepreneurship across Africa, worse still, the Niger Delta region (NDR) of Nigeria. Entrepreneurship generally and technological entrepreneurship in particular are now considered as the engine for economic development. Technology-business incubators (TBI) are seen as a means of tackling developmental challenges. Most developed and emerging economies and developing countries have adopted TBI to fast-track the creation of new technology-based enterprises because of its more than 80% success rate of new venture creation, and have consequently benefited from its multiplier effects such as technology/knowledge transfer, employment generation and wealth creation. In the light of lack of data on incubation activities in Africa, more so for Nigeria, the paper highlights the contributions of TBIs to regional development. This to draw attention of stakeholders in the Yenagoa Technology Incubation Centre which will contribute to the socioeconomic and technological development of the State and NDR, by promoting technological entrepreneurship, eradicating poverty, enhancing Nigeria’s technological capability, thereby ultimately reducing her reliance on petroleum resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,493
Score d'incertitude au seuil0,794

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable DevelopmentMême sujetPrivate Equity and Venture CapitalTravaux en français237 207