Tuberculosis: evidence review for newly arriving immigrants and refugees
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The foreign-born population bears a disproportionate health burden from tuberculosis, with a rate of active tuberculosis 20 times that of the non-Aboriginal Canadian-born population, and could therefore benefit from tuberculosis screening programs. We reviewed evidence to determine the burden of tuberculosis in immigrant populations, to assess the effectiveness of screening and treatment programs for latent tuberculosis infection, and to identify potential interventions to improve effectiveness. METHODS: We performed a systematic search for evidence of the burden of tuberculosis in immigrant populations and the benefits and harms, applicability, clinical considerations, and implementation issues of screening and treatment programs for latent tuberculosis infection in the general and immigrant populations. The quality of this evidence was assessed and ranked using the GRADE approach (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation). RESULTS: Chemoprophylaxis with isoniazid is highly efficacious in decreasing the development of active tuberculosis in people with latent tuberculosis infection who adhere to treatment. Monitoring for hepatotoxicity is required at all ages, but close monitoring is required in those 50 years of age and older. Adherence to screening and treatment for latent tuberculosis infection is poor, but it can be increased if care is delivered in a culturally sensitive manner. INTERPRETATION: Immigrant populations have high rates of active tuberculosis that could be decreased by screening for and treating latent tuberculosis infection. Several patient, provider and infrastructure barriers, poor diagnostic tests, and the long treatment course, however, limit effectiveness of current programs. Novel approaches that educate and engage patients, their communities and primary care practitioners might improve the effectiveness of these programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».