MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109203991 · doi:10.1161/circoutcomes.114.001023

Impact of Drug Policy on Regional Trends in Ezetimibe Use

2014· article· en· W2109203991 sur OpenAlexafffundabout
Lingyun Lu, Harlan M. Krumholz, Jack V. Tu, Joseph S. Ross, Dennis T. Ko, Cynthia A. Jackevicius

Notice bibliographique

RevueCirculation Cardiovascular Quality and Outcomes · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Causal Inference Techniques
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity Health NetworkInstitute for Clinical Evaluative SciencesSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institute on AgingCanadian Institutes of Health ResearchHealth Canada
Mots-clésEzetimibeFormularyRestrictivenessPopulationMedicineDemographyGeographyEnvironmental healthFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Ezetimibe use has steadily increased in Canada during the past decade even in the absence of evidence demonstrating a beneficial effect on clinical outcomes. Among the 4 most populated provinces in Canada, there is a gradient in the restrictiveness of ezetimibe in public-funded formularies (most to least strict: British Columbia, Alberta, Quebec, and Ontario). The effect of formulary policy on the use of ezetimibe over time is unknown. METHODS AND RESULTS: We conducted a population-level cohort study using Intercontinental Marketing Services Health Canada's data from June 2003 to December 2012 to examine ezetimibe use in these 4 provinces to better understand the association between use and formulary restrictiveness. We found regional variations in the patterns of ezetimibe use. From June 2003 to December 2012, British Columbia (most restrictive) had the lowest monthly increasing rate from $261 to $21 926 ($190/100 000 population/mo), whereas Ontario (least restrictive) had the most rapid monthly increase from $223 to $74 030 ($ 647/100 000 population/mo), and Quebec from $130 to $59 690 ($522/100 000 population/mo) and Alberta from $356 to $ 37 604 ($327/100 000 population/mo) were intermediate (P<0.001). CONCLUSIONS: Ezetimibe use remains common, increasing during the past decade. Use steadily increased in provinces with the most lenient formularies. In contrast, use was lower, plateauing since 2008 in British Columbia and Alberta, which have more restrictive formularies. The gradient in ezetimibe use was related to variability in restrictiveness of the provincial formularies, illustrating the potential of a policy response gradient that may be used to more effectively manage medication use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,873
Score d'incertitude au seuil0,255

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,254
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation Cardiovascular Quality and OutcomesMême sujetAdvanced Causal Inference TechniquesTravaux en français237 207