MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109212603 · doi:10.2337/diacare.24.4.659

Rates and Risk Factors for Recurrence of Gestational Diabetes

2001· article· en· W2109212603 sur OpenAlexafffundabout
Stephanie MacNeill, Linda J. Dodds, David C. Hamilton, B. Anthony Armson, Michiel VandenHof

Notice bibliographique

RevueDiabetes Care · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesDalhousie University
Mots-clésMedicineGestational diabetesDiabetes mellitusRisk factorGestationInternal medicineObstetricsPregnancyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine the recurrence rate of gestational diabetes (GDM) during a subsequent pregnancy among women who had GDM during an index pregnancy and to identify factors associated with the probability of recurrence RESEARCH DESIGN AND METHODS: A retrospective longitudinal study was performed in Nova Scotia, Canada, of women who were diagnosed as having GDM during a pregnancy between the years of 1980 and 1996 and who had at least one subsequent pregnancy during this time period. When only the index and first subsequent pregnancy were analyzed, the cohort included 651 women. The recurrence rate of GDM in the pregnancy after the pregnancy with the initial diagnosis of GDM was determined. Multivariate regression models were constructed to model the recurrence of GDM in a subsequent pregnancy as functions of potential predictors to estimate RRs and CIs. RESULTS: The rate of recurrence of GDM in the pregnancy subsequent to the index pregnancy was found to the 35.6% (95% CI = 31.9-39.3%). Multivariate regression models showed that infant birth weight in the index pregnancy and maternal prepregnancy weight before the subsequent pregnancy were predictive of recurrent GDM. CONCLUSIONS: In this large cohort of women, slightly more than one-third of the subjects had diabetes in a subsequent pregnancy, which is consistent with recurrence rates in other predominately white populations. Strategies to reduce the occurrence of neonatal macrosomia and maternal prepregnancy obesity may help lower the rate of recurrence of GDM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,154

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations252
Publié2001
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes CareMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207