MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109226632 · doi:10.1120/jacmp.v12i3.3463

Characterization of linear accelerator X‐ray source size using a laminated beam‐spot camera

2011· article· en· W2109226632 sur OpenAlexaff
Collins Yeboah

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Clinical Medical Physics · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpticsLinear particle acceleratorBeam (structure)PhysicsFull width at half maximumPlane (geometry)Materials scienceGeometryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A laminated beam-spot camera of length 20 cm and effective cross-sectional area 2.5 cm × 3 cm was designed and constructed for the measurement of X-ray beam-spot sizes on different models of Siemens accelerators. With the accelerator gantry at 180° and camera positioned on an accessory tray holder, an XV film placed in contact with the camera at the distal end of it detected those X-rays that were transmitted through the camera. The FWHM of the detected X-ray intensity profile in the gun-target (G-T) direction or the orthogonal A-B direction was used as a measure of the beam-spot size in that direction. Siemens Mevatron MXEs exhibited a beam-spot size of 1.7 ± 0.2 mm in both the in-plane and cross-plane directions for 6 MV photon beams. The beam-spot size observed for a Mevatron MDX-2 was larger by up to 1 mm, and also was different for the in-plane and cross-plane directions. For Siemens PRIMUS accelerators, the beam-spot size in the in-plane direction was found to fall in the range 2.0-2.2 ± 0.2 mm, whereas the beam-spot size in the cross-plane direction fell within 1.7-1.9 ± 0.2 mm for 6, 10, and 18 MV photon beams. Assessment of long-term stability of the beam-spot size shows the spot size remains fairly stable over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Clinical Medical PhysicsMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207