MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109227190 · doi:10.21083/ajote.v1i1.1578

Promoting Teacher Ethics in Colleges of Teacher Education in Tanzania: Practices and Challenge

2011· article· en· W2109227190 sur OpenAlexvenueno aff
William A. L. Anangisye

Notice bibliographique

RevueAfrican Journal of Teacher Education · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Critical Thinking Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTanzaniaEconomic shortageDar es salaamTeacher educationPedagogyPolitical scienceEthical codeProfessional ethicsSociologyInterpretation (philosophy)Medical educationPublic relationsMedicineLawSocioeconomicsGovernment (linguistics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper focuses on the initiatives and challenges of promoting ethics in teacher training colleges. It draws on qualitative data; generated from Dar es Salaam, Iringa and Mbeya regions of Tanzania in East Africa. Data collected reflect views of informants, including teacher educators, school teachers, student teachers, school inspectors, Teachers Service Department (TSD) officers, and education officers. The data was generated from both interviews (primary) and documentary (secondary) sources. Analysis of data involved data reduction, organization, and interpretation (Huberman & Miles 1994). The findings unveiled two major initiatives: the use of college regulations and the teaching of religious code of conduct. Challenges, on the other hand, ranged from the absence of a course related to teacher ethics, professional "incompetence" of teacher educators, shortage of qualified teachers, lack of resources, the moral problem of society or the irresponsibility of parents and society. The study has concluded that without a well-defined education policy in favour of promoting teacher ethics education, efforts to that effect are doomed to fail

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,144
Score d'incertitude au seuil0,960

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfrican Journal of Teacher EducationMême sujetEducation and Critical Thinking DevelopmentTravaux en français237 207