Reliability and validity of the Performance Recorder 1 for measuring isometric knee flexor and extensor strength
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Muscular strength is a key parameter of rehabilitation programs and a strong predictor of functional capacity. Traditional methods to measure strength, such as manual muscle testing (MMT) and hand-held dynamometry (HHD), are limited by the strength and experience of the tester. The Performance Recorder 1 (PR1) is a strength assessment tool attached to resistance training equipment and may be a time- and cost-effective tool to measure strength in clinical practice that overcomes some limitations of MMT and HHD. However, reliability and validity of the PR1 have not been reported. METHODS: Test-retest and inter-rater reliability was assessed using the PR1 in healthy adults (n = 15) during isometric knee flexion and extension. Criterion-related validity was assessed through comparison of values obtained from the PR1 and Biodex® isokinetic dynamometer. RESULTS: Test-retest reliability was excellent for peak knee flexion (intra-class correlation coefficient [ICC] of 0.96, 95% CI: 0.85, 0.99) and knee extension (ICC = 0.96, 95% CI: 0.87, 0.99). Inter-rater reliability was also excellent for peak knee flexion (ICC = 0.95, 95% CI: 0.85, 0.99) and peak knee extension (ICC = 0.97, 95% CI: 0.91, 0.99). Validity was moderate for peak knee flexion (ICC = 0.75, 95% CI: 0.38, 0.92) but poor for peak knee extension (ICC = 0.37, 95% CI: 0, 0.73). CONCLUSIONS: The PR1 provides a reliable measure of isometric knee flexor and extensor strength in healthy adults that could be used in the clinical setting, but absolute values may not be comparable to strength assessment by gold-standard measures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle