MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2109235069 · doi:10.5539/ibr.v6n6p1

Division Buyout and Refinancing of Event Risk Covenant Bonds: Evidence from the Long-Term Stock Performance

2013· article· en· W2109235069 sur OpenAlexvenueno aff
Manish Tewari

Notice bibliographique

RevueInternational Business Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Finance and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBondMonetary economicsVolatility (finance)Event studyBusinessLeveraged buyoutStock (firearms)Cash flowDivestmentEquity (law)EconomicsShareholderFinancial economicsFinanceCorporate governancePrivate equity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The focus of this paper is to assess the long-term common stock performance of the parent firms that underwent divisional buyout (DBO) and had event risk covenant (ERC) bonds outstanding at the announcement of the DBO. The final sample of 46 parent firms exhibit a common characteristic where all the ERC bonds were redeemed (either called above par or put on the firm at par) or restructured at a higher cost to the firm around DBO announcement date due to the presence of ERCs. ERCs are triggered since the parent firms that divest their assets through a DBO reveal future cash flow volatility, which has potential to lower the value of existing bonds. This refunding of the bonds leads to costly refinancing for the parent firms, which has long-term implications. I find significantly negative cumulative abnormal returns at the issue date of the ERC bonds for these firms due to potential managerial entrenchment and foregone transfer of wealth from bondholders to stockholders. Consistent with the finance literature, I find significantly positive cumulative abnormal returns for parent firms at the announcement of the DBO. These positive short-term returns at the announcement do not translate into long-term positive returns. The common stock of these parent firms significantly underperforms the market over the periods three, four, and five years after the DBO date. This dichotomy can be attributed to the security market overreaction to the announcement of DBO. The long-term underperformance can be attributed to the costly refinancing of the ERC bonds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Business Research→Même sujetCorporate Finance and Governance→Travaux en français237 207→