Effect of high dietary levels of canola meal on growth performance, carcass quality and meat fatty acid profiles of feedlot cattle
Notice bibliographique
Résumé
He, M. L., Gibb, D., McKinnon, J. J. and McAllister, T. A. 2013. Effect of high dietary levels of canola meal on growth performance, carcass quality and meat fatty acid profiles of feedlot cattle. Can. J. Anim. Sci. 93: 269–280. This study investigated the effect of substituting canola meal (CM) for barley grain on growth performance, carcass quality and meat fatty acid (FA) profiles of feedlot cattle. Cross bred calves (n=140; 285±27 kg) were individually fed diets comprised of a barley grain based concentrate (including 5% supplement) and barley silage at ratios of 45:55 and 92:8 (DM basis) during growing and finishing periods, respectively. Pressed CM from Brassica napus, containing 11.4% residual oil and solvent-extracted CM derived from B. napus or Brassica juncea canola seed were compared. Canola meal was substituted for 0 (control), 15, or 30% barley grain (DM basis) in both growing and finishing diets. Regardless of diet, cattle did not differ (P>0.05) in average daily gain in either the growing or finishing period. For the overall feeding period, inclusion of 30% CM increased (P<0.01) DMI of cattle compared with 15% CM groups, but reduced (P<0.05) gain: feed (G:F) as compared with control and 15% B. juncea and 15% pressed CM. Gain: feed of cattle fed CM was also reduced (P<0.05) during the finishing period as compared with the control diet with this reduction being more notable at the 30% level. Carcass quality and incidence of liver abscesses were not affected (P>0.05) by inclusion of CM. Inclusion of 30% pressed CM resulted in higher (P<0.05)%FAME of total polyunsaturated fatty acid, n-3, alpha-linolenic acid and conjugated linoleic acid (CLA), and a decrease (P<0.05) in n-6/n-3 ratio in the pars costalis diaphragmatis muscle as compared with the control diet. In conclusion, inclusion of CM did not alter the growth performance or G:F of beef cattle during the growing period, but did lower G:F during the finishing period. The inclusion of 15 or 30% solvent-extracted CM did not alter carcass quality, whereas 30% pressed CM increased the levels of desirable fatty acids (i.e., n-3 and CLA) in beef.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».