MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109252482 · doi:10.1080/00207450600808800

EXPERIMENTAL FACILITATION OF THE SENSED PRESENCE IS PREDICTED BY THE SPECIFIC PATTERNS OF THE APPLIED MAGNETIC FIELDS, NOT BY SUGGESTIBILITY: RE-ANALYSES OF 19 EXPERIMENTS

2006· article· en· W2109252482 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Neuroscience · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueParanormal Experiences and Beliefs
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSuggestibilityFacilitationPsychologyTemporal lobeTranscranial magnetic stimulationCognitive psychologyLateralization of brain functionNeuroscienceStimulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

If all experiences are generated by brain activity, then experiences of God and spirits should also be produced by the appropriate cerebral stimulation. During the last 15 years experiments have shown that the sensed presence of a "Sentient Being" can be reliably evoked by very specific temporal patterns of weak (<1 microT) transcerebral magnetic fields applied across the temporoparietal region of the two hemispheres. Recently Granqvist et al. (2005) attributed these effects to suggestibility and exotic beliefs. Re-analyses with additional data for 407 subjects (19 experiments) showed that the magnetic configurations, not the subjects' exotic beliefs or suggestibility, were responsible for the experimental facilitation of sensing a presence. On the other hand, the subjects' histories of sensed presences before exposure to the experimental setting were moderately correlated with exotic beliefs and temporal lobe sensitivity. Several recent experiments have shown that the side attributed to the presence at the time of the experience is sensitive to the temporal parameters of the fields, the hemisphere to which they are maximized, and the person's a priori beliefs. The importance of verifying the specific timing and temporal pattern of the software-generated fields and following an effective protocol is emphasized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil0,248

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle