MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109252617 · doi:10.1111/j.1651-2227.2011.02437.x

Incidence and pattern of hearing impairment in children with ≤ 800 g birthweight in British Columbia, Canada

2011· article· en· W2109252617 sur OpenAlexaffabout
Anne Synnes, Shelagh Anson, Julia Baum, Laurie Usher

Notice bibliographique

RevueActa Paediatrica · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing, Cochlea, Tinnitus, Genetics
Établissements canadiensChild and Family Research InstituteChildren's & Women's Health Centre of British ColumbiaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIncidence (geometry)Epoch (astronomy)PediatricsCohortCerebral palsyCohort studyCognitive impairmentCognitionInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: This study aimed to evaluate changes over time in the characteristics of permanent hearing impairment (HI) in extremely low-birthweight (ELBW ≤800 g) children. METHODS: Data from sequential visits up to 5 years of age assessing hearing and other neurodevelopmental outcomes were extracted from a cohort of ELBW subjects born between 1983 and 2006 at a single Canadian site. Trends in HI incidence, severity and association with other impairments were analysed in three 8-year epochs. RESULTS: Fifty of 586 ELBW children had a HI. HI rates increased from 5% in epoch 1 to 7% in epoch 2-13% in epoch 3 (p = 0.01). Mild HI decreased from 78% in epoch 1 to 35% in epoch 3 (p = 0.03). Median age at diagnosis decreased from 13 to 8 months. Comorbidities were more common in HI children than non-HI children: cerebral palsy (40% vs 14%, p < 0.0001)), cognitive (38% vs 12%, p < 0.0001) and visual impairments (16% vs 6%, p = 0.009). CONCLUSION: The incidence and severity of hearing impairment in a cohort of extremely low-birthweight children increased significantly from 5% to 13% (p = 0.01) over a 24-year period. Comorbidities were common. Potentially modifiable causes are explored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa PaediatricaMême sujetHearing, Cochlea, Tinnitus, GeneticsTravaux en français237 207