MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109257445 · doi:10.1109/tbme.2006.870220

Fatigue Estimation With a Multivariable Myoelectric Mapping Function

2006· article· en· W2109257445 sur OpenAlexaff
Dawn MacIsaac, P.A. Parker, Kevin Englehart, Daniel R. Rogers

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Biomedical Engineering · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrequency domainMuscle fatigueNoise (video)Random noiseArtificial neural networkSignal-to-noise ratio (imaging)Signal processingElectromyographyPattern recognition (psychology)MathematicsComputer scienceStatisticsArtificial intelligenceMedicineComputer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A novel approach to muscle fatigue assessment is proposed. A function is used to map multiple myoelectric parameters representing segments of myoelectric data to a fatigue estimate for that segment. An artificial neural network is used to tune the mapping function and time-domain features are used as inputs. Two fatigue tests were conducted on five participants in each of static, cyclic and random conditions. The function was tuned with one data set and tested on the other. Performance was evaluated based on a signal to noise metric which compared variability due to fatigue factors with variability due to nonfatiguing factors. Signal to noise ratios for the mapping function ranged from 7.89 under random conditions to 9.69 under static conditions compared to 3.34-6.74 for mean frequency and 2.12-2.63 for instantaneous mean frequency indicating that the mapping function tracks the myoelectric manifestations of fatigue better than either mean frequency or instantaneous mean frequency under all three contraction conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,181
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Biomedical EngineeringMême sujetMuscle activation and electromyography studiesTravaux en français237 207