Evaluating efficacy of a ballast water filtration system for reducing spread of aquatic species in freshwater ecosystems
Notice bibliographique
Résumé
Biological invasions by non-indigenous species are considered a leading threat to biodiversity, with prevention being a key management strategy. Consequently, numerous commercial ballast water treatment systems have been, or are being, developed to prevent future aquatic invasions. However, most treatment systems are being designed for the many vessels undertaking long transoceanic voyages in marine waters rather than the relatively few vessels operating on short voyages in freshwater, such as those in the Laurentian Great Lakes. Here we conduct testing of the biological efficacy of a 40 µm ballast water filtration unit through shipboard trials. We test the hypotheses that i) filtration will significantly reduce abundance of zooplankton greater than 50 µm in size but not phytoplankton 10 to 50 µm in size; ii) filtration will reduce zooplankton abundances in ballast water below International Maritime Organization discharge standards, but not those of phytoplankton; and iii) filtration will alter the community composition of zooplankton, non-randomly reducing invasion risk of larger taxa. During the summer of 2012, three shipboard trials were conducted. Ballast water samples were collected using a before-after experimental design. Our study showed that filtration significantly reduced abundance of copepods and cladocerans, but not of juvenile dreissenid veligers and rotifers. Contrary to our expectation, phytoplankton densities were also significantly lower after the treatment. Overall, ballast water treated during our tests would not meet proposed international discharge standards. Filtration altered relative abundance of zooplankton, but did not reduce introduction risk of any taxonomic group due to the small juvenile stages and dormant eggs which passed through the treatment. While we do not rule out filtration as a ballast water treatment option for zooplankton in the future, our tests indicate further development is required for meaningful reduction of invasion risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».