MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109261812 · doi:10.6000/1929-6029.2014.03.01.4

Quantifying Maternal and Paternal Disease History Using Log-Rank Score with an Application to a National Cohort Study

2014· article· en· W2109261812 sur OpenAlexvenueno aff
Rui Feng, Hersh Patel, George Howard

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Statistics in Medical Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institute of General Medical SciencesNorthwestern University
Mots-clésRank (graph theory)CohortDemographyStatisticsMedicinePsychologyMathematicsSociologyCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Both maternal and paternal disease history can be important predictors of the risk of common conditions such as heart disease or cancer because of shared environmental and genetic risk factors. Sometimes maternal and paternal history can have remarkably different effects on offspring's status. The results are often affected by how the maternal and paternal disease histories are quantified. We proposed using the log-rank score (LRS) to investigate the separate effect of maternal and paternal history on diseases, which takes parental disease status and the age of their disease onset into account. Through simulation studies, we compared the performance of the maternal and paternal LRS with simple binary indicators under two different mechanisms of unbalanced parental effects. We applied the LRS to a national cohort study to further segregate family risks for heart diseases. We demonstrated using the LRS rather than binary indicators can improve the prediction of disease risks and better discriminate the paternal and maternal histories. In the real study, we found that the risk for stroke is closely related with maternal history but not with paternal history and that maternal and paternal disease history have similar impact on the onset of myocardial infarction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,061
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,142

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,061
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Statistics in Medical ResearchMême sujetNutritional Studies and DietTravaux en français237 207