Advance care planning among Asian Americans and Native Hawaiians receiving haemodialysis
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To explore the attitudes about death and dying, advance care planning (ACP), and completion of ACP among Asian Americans (AAs) and Native Hawaiians (NHs) receiving haemodialysis. This study was a descriptive, cross-sectional survey design. METHOD: A convenience sample of 50 participants aged 30-82 years was recruited from four outpatient dialysis centers in Honolulu, Hawaii and interviewed face-to-face using a 43-item end-of-life community survey. A majority of participants perceived dying as an important part of life and were comfortable talking about death, but expressed concerns and fears about end-of-life issues. Aspects of ACP, such as planning a funeral service, getting finances in order, and completing the will were important. While most participants' attitudes about ACP were positive, less than half (40%) had completed ACP. Most participants preferred initiating end-of-life conversations with family. CONCLUSIONS: The main conclusions drawn from this study are that there is a need for ACP and secondly that AAs and NHs would prefer to discuss ACP with family members rather than health or legal professionals. Findings from this preliminary study build on the need to use a theoretical framework in which to develop sound instruments and effective interventions to promote ACP completion among AAs and NHs receiving haemodialysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».