A controlled trial investigating the effect of music therapy during an acute psychotic episode
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate the effects of music therapy, as an adjunct to pharmacological therapy during an acute psychotic episode. METHOD: Sixty participants were quasi-randomised into either a treatment or control group. Standardised psychological assessments [Brief Psychiatric Rating Scale (BPRS), Calgary Interview Guide for Depression, Nurses' Observation Scale for Inpatient Evaluation (NOSIE-30) and Depression Anxiety Stress Scale (DASS21)] were conducted before and after the sessions to determine whether there were any significant changes in outcomes. RESULTS: Statistically significant changes in BPRS scores were seen in the treatment group (n = 25) compared with the control group (n = 24). No significant differences were seen in the results of the Calgary, NOSIE-30 or DASS21 scores. Despite the treatment group, having a 9.3% decrease in their length of stay in hospital as opposed to the control group, this did not reach statistical significance. No significant differences were found when comparing the two groups in their doses of antipsychotic, benzodiazepine, mood stabilising or antidepressant medication or at the 1-month follow-up assessment. CONCLUSION: Most of the variables tested in our study but one did not point at any advances of adding music therapy to pharmacological treatment. The finding of improvement in Brief Psychiatric Rating Scale could be an indicator of music therapy as a useful adjunct to pharmacotherapy during an in-patient hospital stay for the few patients amongst those suffering acute psychosis that accept to participate in music therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».