Extent, Location and Profiles of Continuing Gentrification in Canadian Metropolitan Areas, 1981-2001
Notice bibliographique
Résumé
This study looks at the changes in 10 Canadian CMAs between 1981 and 2001 and builds on the work of other Canadian researchers to show how the extent, location and nature of gentrification processes have continued since the 1970s. The analysis of census data from 1981 and 2001 identifies gentrifying tracts and compares them with the neighbourhoods that are recognised by local housing market analysts as gentrifying and with the neighbourhoods that are clearly not gentrifying. Gentrification between 1981 and 2001 involves between 5 and 12 per cent of all tracts in the CMAs and about 25 per cent of inner-city tracts depending on the CMA examined and the definition of gentrification used. The spatial pattern of tracts gentrifying between 1981 and 2001 is more extensive than areas known to have gentrified during the 1970s. The extent of gentrification does not vary by city size. The profiles of gentrifying tracts show large increases in their proportion of young adult households, dramatic reductions in household size, rapid increases in university educated population, and had more mobile populations between 1981 and 2001. The gentrification of the inner city reduces population density while increasing dwelling unit density. Gentrification in Canada is changing the composition of the inner city but is not repopulating the inner city and it is contributing to the overall decentralisation process in Canadian cities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».