MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109271411 · doi:10.1016/j.ijporl.2013.06.006

Pediatric button battery injuries: 2013 task force update

2013· review· en· W2109271411 sur OpenAlexaff
Kris R. Jatana, Toby Litovitz, James S. Reilly, Peter J. Koltai, Gene Rider, Ian N. Jacobs

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Pediatric Otorhinolaryngology · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueForeign Body Medical Cases
Établissements canadiensIntertek (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTask forceBattery (electricity)AsymptomaticMedical emergencyInjury preventionGovernment (linguistics)Occupational safety and healthPoison controlIncidence (geometry)SurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the last 10 years, there has been a dramatic rise in the incidence of severe injuries involving children who ingest button batteries. Injury can occur rapidly and children can be asymptomatic or demonstrate non-specific symptoms until catastrophic injuries develop over a period of hours or days. Smaller size ingested button batteries will often pass without clinical sequellae; however, batteries 20mm and larger can more easily lodge in the esophagus causing significant damage. In some cases, the battery can erode into the aorta resulting in massive hemorrhage and death. To mitigate against the continued rise in life-threatening injuries, a national Button Battery Task Force was assembled to pursue a multi-faceted approach to injury prevention. This task force includes representatives from medicine, public health, industry, poison control, and government. A recent expert panel discussion at the 2013 American Broncho-Esophagological Association (ABEA) Meeting provided an update on the activities of the task force and is highlighted in this paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0090,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations219
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Pediatric OtorhinolaryngologyMême sujetForeign Body Medical CasesTravaux en français237 207