MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109275442 · doi:10.1179/2042645311y.0000000012

Scheffer index as preferred method to define decay risk zones for above ground wood in building codes

2011· article· en· W2109275442 sur OpenAlexafffundabout
Paul Morris, J Wang

Notice bibliographique

RevueInternational Wood Products Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensFPInnovations
Organismes subventionnairesFPInnovations
Mots-clésIndex (typography)Environmental scienceMoistureGround levelPrecipitationPreservativeMeteorologyEngineeringCivil engineeringGeographyGround floorComputer scienceChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Building codes and wood preservation standards are gradually taking more account of variations in climate within and across national boundaries. In Canada, the NRC-IRC Moisture Index (MI) has been used to delineate the boundary of zones where above ground wood exposed to precipitation or conducive to moisture accumulation needs to be preservative treated to Canadian Standards Association wood preservation standards. However, the older Scheffer Index is more widely recognised in wood science circles. Above ground field test data were reviewed for experiments where matched material had been exposed at more than one test site for a sufficient period for decay to occur. The relative condition of this material at two sites was compared to the Scheffer Index values for the sites and whether the MI values were below or above 1·0. The Scheffer Index was found to be a more reliable predictor of decay condition for above ground outdoor wood applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,565
Score d'incertitude au seuil0,858

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Wood Products JournalMême sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207