A Literature Review on Chronic Pain: The Daily Overcoming of a Complex Problem
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Chronic pain has an impact on the working life of those affected, but what about other areas of daily living? The objective in this research paper is to review the relationship between chronic pain and engagement in instrumental activities of daily living (IADLs), sleep and family life. Method: A search in the Medline (2006–2010) and the Cumulative Index to Nursing and Allied Health (CINAHL) (2004–2010) databases using the key terms ‘chronic pain’, ‘family’, ‘sleep disorders’ and ‘occupation’ was carried out. To be included, articles had to refer to the effects of chronic pain on IADLs, on sleep or on the family. Studies in which a specific diagnosis or condition was discussed were excluded to provide a more general view of the effects of chronic pain. Quality was assessed using the STROBE statement scale (for descriptive studies, from Strengthening the Reporting of Observational studies in Epidemiology), the Qualitative Research Guidelines Project (for qualitative studies) and the PRISMA statement scale (for systematic reviews, from Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses). Results: Of the 256 articles obtained from the search, 13 met the inclusion criteria. The articles show that chronic pain indeed has an impact on the lives of those affected in other areas besides work rehabilitation. Conclusion: Occupational therapists must consider levels of performance and engagement in all occupational domains of an individual, even when focusing on a single domain due to the work setting or commissioning process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».