Multiparametric-MRI in diagnosis of prostate cancer
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Ureteropelvic junction obstruction causes upper urinary tract obstruction, resulting in pain, infections, and renal impairment. Pyeloplasty with Double-J stents is the standard treatment, but stents cause significant morbidity. Stentless approaches may reduce symptoms while maintaining efficacy. Methods: Systematic review following Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses 2020 guidelines (International Prospective Register of Systematic Reviews: CRD42025643943). PubMed, Embase, and Cochrane were searched through March 2025. “Studies comparing stented versus stentless pyeloplasty in adults (≥18 years) were included”. Primary outcomes were surgical success and complications. Secondary outcomes included urinary leakage, reintervention, and hospital stay. Narrative synthesis was performed due to heterogeneity. Results: Ten studies encompassing 5820 patients were included, comprising one randomized controlled trial, four prospective, and five retrospective studies. Success rates ranged from 66.7% to 100% for stented procedures and 88%–100% for stentless approaches, with no significant difference in most studies. Stented patients experienced higher rates of lower urinary tract symptoms (64.7%–100%) compared to stentless groups (0%–3.8%), as well as hematuria (27%–95.4%) versus 0%–4.3%, with variable urinary tract infection rates. Stentless groups showed increased urinary leakage up to 24%, though mostly self-limited. Twenty-three stentless patients required secondary stenting, while thirteen stented patients needed reintervention for stricture or complications. Conclusions: Stentless pyeloplasty is effective in selected adults, significantly reducing stent-related morbidity without compromising success rates when performed with meticulous technique and appropriate patient selection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».