Agreement Between Patient and Proxy Assessments of Health-Related Quality of Life After Stroke Using the EQ-5D and Health Utilities Index
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Proxy informants can provide information on patients who are limited in ability to self-assess health-related quality of life (HRQL) after stroke. One alternative is to exclude assessments of such patients and attenuate generalizability. The purpose of this study was to examine patient-proxy agreement on the domains and summary scores of the EQ-5D and Health Utilities Index Mark 3 (HUI3) after stroke. METHODS: An observational longitudinal cohort of 124 patients hospitalized after ischemic stroke and their family caregivers completed the HRQL measures at baseline and were followed up for 6 months. Patient and proxy agreement was assessed by use of weighted kappa or the intraclass correlation coefficient (ICC). RESULTS: At baseline, the more observable domains of HRQL demonstrated greater agreement than the more subjective components. Cross-sectional point estimates of agreement were generally acceptable (ICC >0.70) for the EQ-5D Index and HUI3 summary scores when assessed >or=1 month after baseline. Agreement between change scores was generally poor to fair (ICC <0.60), but systematic bias was not observed for the indirect preference-based summary scores between baseline and 6 months. CONCLUSIONS: Results suggest that proxy assessments obtained 6 months after stroke are more reliable than those obtained within 2 to 3 weeks after stroke. Although proxy-assessed change scores for indirect preference-based summary scores of the EQ-5D and HUI3 provided suboptimal agreement with patient assessment, limited systematic bias may support their consideration as alternatives to missing data or statistical imputation. Further research into the validity and reliability of proxy assessments is suggested.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,072 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».