Thermal time models for estimating wheat phenological development and weather-based relationships to wheat quality
Notice bibliographique
Résumé
Accurate prediction of crop phenology is a key requirement for crop development models. The prediction of spring wheat yield and quality from meteorological data can be improved by quantifying heat and moisture conditions during specified phenological phases; therefore, accurate prediction of phenological development is important for estimating weather impacts on wheat quality. The objective of this study was to test the accuracy of biometeorological time (BMT), growing degree days (GDD), and physiological days (Pdays) for prediction of wheat phenological stages and impacts of growing season weather during those stages on wheat bread-making quality. Observed crop phenological stages and detailed weather data across 17 site-years in western Canada for six hard spring wheat varieties were collected to assess BMT, GDD and Pdays. Biometeorological time was most consistent for predicting the length of the seeding to jointing and seeding to anthesis growth stages and second most consistent behind GDD for predicting seeding to soft dough and seeding to maturity. The ability of the BMT and GDD models to predict calendar days to anthesis and maturity were further tested using field data from 166 farms across western Canada. Both GDD and BMT models were effective for predicting time from seeding to anthesis (R 2 = 0.84 and 0.90, respectively) and seeding to maturity (R 2 = 0.62 and 0.66, respectively). BMT- and GDD-predicted wheat growth phases were used to calculate modeled crop water use by growth period for producer fields. Crop water use is significantly correlated to key bread-making quality parameters of flour protein, farinograph dough development time and farinograph stability. Biometeorological time predicted water use was more highly correlated to these quality parameters than GDD predictions. Accordingly, the BMT scale is recommended for estimation of wheat phenological development especially for modeling weather impacts on wheat end-use quality.Key words: Spring wheat, phenological development, biometeorological time, growing degree day, physiological day, wheat quality
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».