Understanding and Estimating Effective Population Size for Practical Application in Marine Species Management
Notice bibliographique
Résumé
Effective population size (N(e)) determines the strength of genetic drift in a population and has long been recognized as an important parameter for evaluating conservation status and threats to genetic health of populations. Specifically, an estimate of N(e) is crucial to management because it integrates genetic effects with the life history of the species, allowing for predictions of a population's current and future viability. Nevertheless, compared with ecological and demographic parameters, N(e) has had limited influence on species management, beyond its application in very small populations. Recent developments have substantially improved N(e) estimation; however, some obstacles remain for the practical application of N(e) estimates. For example, the need to define the spatial and temporal scale of measurement makes the concept complex and sometimes difficult to interpret. We reviewed approaches to estimation of N(e) over both long-term and contemporary time frames, clarifying their interpretations with respect to local populations and the global metapopulation. We describe multiple experimental factors affecting robustness of contemporary N(e) estimates and suggest that different sampling designs can be combined to compare largely independent measures of N(e) for improved confidence in the result. Large populations with moderate gene flow pose the greatest challenges to robust estimation of contemporary N(e) and require careful consideration of sampling and analysis to minimize estimator bias. We emphasize the practical utility of estimating N(e) by highlighting its relevance to the adaptive potential of a population and describing applications in management of marine populations, where the focus is not always on critically endangered populations. Two cases discussed include the mechanisms generating N(e) estimates many orders of magnitude lower than census N in harvested marine fishes and the predicted reduction in N(e) from hatchery-based population supplementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».