Compression failure of thin concrete walls during 2010 Chile earthquake: lessons for Canadian design practice
Notice bibliographique
Résumé
Numerous thin concrete walls failed in compression during the 2010 Chile earthquake. Experiments on small wall elements indicate that thin concrete walls without tied vertical reinforcement may fail very suddenly at uniform compression strains as low as 0.001 due to the thin layer of concrete between two layers of reinforcement becoming unstable. A test on a wall subjected to axial compression and strong-axis bending demonstrated that unlike a tied column, a thin concrete wall can suddenly lose all axial load-carrying capacity. Nonlinear response history analysis of a typical Chilean high-rise shear wall building indicates small global drift demands and correspondingly small curvature and compression strain demands when subjected to the ground motions measured in Santiago, which explains why most buildings were not damaged. Nonlinear finite element analysis of a typical wall step-back irregularity indicates the increase in maximum compression strains due to a reduction in wall length is much larger than predicted by a sectional analysis. Based on all the results of the current study, a number of significant changes are proposed for the 2014 edition of CSA A23.3 to avoid compression failures of thin concrete walls, including limiting the axial compression force applied to thin bearing walls, accounting for unexpected strong-axis bending of thin bearing walls, and limiting the compression strain demands on thin concrete shear walls.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».