MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109336892 · doi:10.1098/rsbl.2011.0752

How global extinctions impact regional biodiversity in mammals

2011· article· en· W2109336892 sur OpenAlexaff
Shan Huang, T. Jonathan Davies, John L. Gittleman

Notice bibliographique

RevueBiology Letters · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueEvolution and Paleontology Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExtinction (optical mineralogy)BiodiversityBiologyEcosystemEcologyBiogeographySpecies richnessContext (archaeology)Phylogenetic diversityExtinction eventPhylogenetic treePopulationPaleontologyBiological dispersal

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Phylogenetic diversity (PD) represents the evolutionary history of a species assemblage and is a valuable measure of biodiversity because it captures not only species richness but potentially also genetic and functional diversity. Preserving PD could be critical for maintaining the functional integrity of the world's ecosystems, and species extinction will have a large impact on ecosystems in areas where the ecosystem cost per species extinction is high. Here, we show that impacts from global extinctions are linked to spatial location. Using a phylogeny of all mammals, we compare regional losses of PD against a model of random extinction. At regional scales, losses differ dramatically: several biodiversity hotspots in southern Asia and Amazonia will lose an unexpectedly large proportion of PD. Global analyses may therefore underestimate the impacts of extinction on ecosystem processes and function because they occur at finer spatial scales within the context of natural biogeography.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiology LettersMême sujetEvolution and Paleontology StudiesTravaux en français237 207