MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109347497 · doi:10.5267/j.msl.2012.02.013

Automated service quality and its behavioural consequences in CRM Environment: A structural equation modeling and causal loop diagramming approach

2012· article· en· W2109347497 sur OpenAlexvenueno aff
Arup Kumar Baksi

Notice bibliographique

RevueManagement Science Letters · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer Service Quality and Loyalty
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructural equation modelingLoop (graph theory)Quality (philosophy)Process managementService qualityComputer scienceCausal modelCausal loop diagramService (business)Operations managementKnowledge managementIndustrial engineeringBusinessMarketingMathematicsEngineeringStatisticsArtificial intelligenceSystem dynamicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Information technology induced communications (ICTs) have revolutionized the operational aspects of service sector and have triggered a perceptual shift in service quality as rapid disintermediation has changed the access-mode of services on part of the consumers. ICT-enabled services further stimulated the perception of automated service quality with renewed dimensions and there subsequent significance to influence the behavioural outcomes of the consumers. Customer Relationship Management (CRM) has emerged as an offshoot to technological breakthrough as it ensured service-encapsulation by integrating people, process and technology . This paper attempts to explore the relationship between automated service quality and its behavioural consequences in a relatively novel business-philosophy -CRM. The study has been conducted on the largest public sector bank of India -State bank of India (SBI) at Kolkata which has successfully completed its decade-long operational automation in the year 2008. The study used structural equation modeling (SEM) to justify the proposed model construct and causal loop diagramming (CLD) to depict the negative and positive linkages between the variables.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,655
Score d'incertitude au seuil0,802

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement Science LettersMême sujetCustomer Service Quality and LoyaltyTravaux en français237 207